很欣慰，更心痛。 时隔三年，做论文的状态整个的颠倒。 本科毕业论文，选题，先是张艺谋《英雄》的色彩及结构，后是写几米的图文结合，两个月时间，拢起来写了不下十个开题，连感慨加牢骚，每次三、五千字，；成文，是用两个深夜噼噼啪啪，一晚上就有四、五千字从指头间汩汩流出，自我陶醉的抒发够了，再去文论史里穿着套鞋淘些理论来点花镶边子—— 硕士，选题，从大众文化概念界定到偶遇唯美，从社会学青年学到宗教、两希传统到惊讶于自己的马列文论似的结论，整整花了两年时间，两个开题，每次都是“连篇累牍”，不忍卒文，成文——不知道会用多久，真是，至少今天一天，只写了不到1500，还不能确定是否会留在初稿里，不说之前在图书馆时候写在草稿纸上的片断，就是读书笔记，都前前后后写了几个笔记本，表达每个观点的时候，脑子里都会涌现出一系列可以佐证支撑的资料——让自己觉得踏实，同时又涌现出一系列知道尚未涉及而含蕴可能更丰聸的资源——让自己觉得浅薄，架构每个句子的时候，不自觉就要前前后后反复的琢磨，都还觉得粗糙、磕碜得不行—— 我第一次，开始担心，我论文写不完了—— 想到了妈妈调侃我的笑话：一个论文看你写了两年了，也没看到东西。觉得 哑然。 过年时候整理两年来各种相关的读书笔记，好多摘录，都是初读时不懂非懂的说法和判断，却仿佛都在瞬间澄清了。相反，看到当时激动的眉批和脚注，现在却没了表达的冲动，觉得 欣慰。 然而，最哽咽的，还是想到舅舅的话。 他不止一次的对爸爸妈妈说“她这家伙东西来得快，死写得”；也不止一次的说我写的东西文理不通、文体不明——我从来都是不以为然的沾沾自喜。 然而，现在，我真的开始体会到一些文责自负的味道了，不自觉的慢下来了， 然而——舅舅。已然离开。 然而——一心做学问的机缘，已然飘开。 但是，我宁愿这种告别。 因为我不敢亵渎。 因为我无暇高蹈。 给自己一个期限，最后的一个期限：这个月里，把阐发的观念圈子划定下来——相对集中的两万字主体，然后细细的雕琢，沉吟默化。 遗憾，是没有办法弥补的，除了舅舅，没有人再会那样全心的帮我权衡轻重，确定深浅。 只能搁浅，或者干脆就是抛失。 然而，哪怕是抛失，我也只能抛失， 因为 早已认定，我没有舅舅身上的那种彻头彻尾的贵族气质。 是血统不纯，也是有意归避。 ————————060208——————————

 ——————而我，已经饿得不行了，呵呵，算是饥寒交迫了哈哈！——————

马上回家，买上一束银柳——其实自己更喜欢白玫瑰的感觉，但是妈妈忌讳：（

 

尊敬的王老师：

   您好！就要过年了，您应该也有很多事情要忙的，不过我还是想能这两天先去您那儿讨教些，主要是关于论文的思路方向——你说过的，不能等到把书都看完了再动手，尤其是现在自己也深有体会，虽然主要还是在学校，但因为元旦之后又有了新的思路灵感闪现，加上年前自己的杂事也还是有点多，加上天气情况、自习场地的限制等等条件（呵呵，理由就不多找了，呵呵）所以新的开题就一拖再拖，不过，我觉得现在思路更清晰，更像文艺学论文了：）自己还是觉得蛮欣喜、蛮期待滴：）打算年前把完成思路的瘦身，并努力熟悉相关尚不太扎实的哲学及宗教等方面资料，初五开始写初稿，开学前交作业吧！————您说过的，自己的计划自己定，自己监督完成呵呵。

下面就列出大体的思路和问题，只是一个很简要的线索，因为想到要面谈的呢，想来大方向能够立论自己是有信心充实肉体的：）

现在的基本研究对象是对唯美主义——也就是界定在19C末20C初，在英法出现的唯美主义运动——出现原因的深入分析，结论是这次运动是西方文化在资本主义商业转型后主要由城市小资产阶级发起的在资本主义文化体制内部进行自救的文学自觉努力的表现。

l         第一章  资本主义时代背景下文学发展深陷矛盾之中

a)         本质：艺术商业化势不可挡，受制于资本主义商品价值规律，文学产品一样不可逃出资本主义的本质矛盾即商品价值、使用价值、交换价值之间的错位。

这部分，应合我观点的资料主要就是考德威尔那本《浪漫主义与现实主义——对英国资产阶级文学的研究》的小册子，也有些是原来看的豪泽尔的《艺术社会学》论证过的，当然，主体还是马列文论的基础，我想问题应该不大，所以觉得论述起来不用引证太多，只是考虑时候必须把贝尔那本《资本主义的文化矛盾》看看——只是我一直没法找到这本书：）

这里我的想法是把文学的价值界定为对美的无限追求，而实（使）用价值则从社会功用角度切入，至于交换价值就抓住艺术家生产与大众消费通过市场进行交换的盲目性阐发

b)        表现：

                                     i.        艺术市场的扩大与艺术品质的下降          <创作激增，而天才不足>

                                   ii.        目的追求上：艺术自律or道德说教       <波西米亚对菲利士的对抗>

                                  iii.        艺术自足口号与商品拜物教行为的自相矛盾    <王尔德言论为证>

                                 iv.        唯美主义者自身的孱弱病态           <比亚兹莱及波德莱尔为证>

l         第二章   文学进行自救势在必行

a)         可能性——资产阶级文学“自主性”的提高

（此处的自主性是相对于封建制度下的“命题作文”性质而言的，表面上的自主增强，后面将深入指出这种貌似的“自主”，不过是从有形的贵族意愿控制转入到被无形的商业功利操纵，因而更不能明确言说的艰难，而文学已然更自觉所以困难更大，现代艺术无法呈现古典的包容与统一）

                                     i.        价值实现方式转变：封建领主对雇主负责转向市场

                                   ii.        作家职业的出现，文人群体的成长  （这里就是原来依据罗贝尔的《文学社会学》中的资料，唯美主义者自身的经历实证<城市小资产阶级的力量和声音>，以及过去关于青年文化主体的内在观点，不过这里就不抛出对这个群体的社会年龄特征界定这个观点了）

b)        必然性——资产阶级文学必须独立发展

（作为一种意识形态的精神产品的生产，最初文学一直与宗教、道德等共同建构理想，然而资本主义时代下，原本三位一体的真、善、美的追求被分而置之，这也是面对市场大规模的商品生产对生产分工日趋专业化规则对精神产品作用的结果，面对“各司其职”的要求，文学必须努力寻找自己在社会上自足自立、不可取代的位置）

                                     i.        “真”的取向：由过往宗教承担变成科学承担

1.         此时代的宗教神性已经被自然科学褪去，自身已然无法自维，无法成为文学的支撑来源    

<阿诺德和罗斯金等人难以割舍的宗教情怀>

2.         科学新贵目空一切，无暇与文学联姻，相反，文学却体现出了对科学的主动靠近，借以自我提升 

< 配特论述中有意识的引入生理、化学知识>

                                   ii.        “善”的取向：道德、政治是主要出路

<由于城市小资产阶级的社会地位，使大多数唯美主义者无法进入影响社会政治的决策集团，阿诺德和罗斯金是例外，但即使他们，也是进行宗教革命或者同情工人运动的非主流立场，无法在这个层面获得现实的承认，所以，更大多数的唯美主义者干脆对道德和政治睥睨无视‘戈迪埃宣言’，或者戏谑反讽‘王尔德风俗喜剧’>

                                  iii.        “美”的取向：文学唯一的出路，因而必须“高蹈（Parnassians）”；

<且要与音乐、绘画等其他直观艺术竞争：自觉融合（其强调感觉的出发点是为了恢复艺术品独一无二的神性，因而其实是可看作和本雅明aura思想一致的>

                                 iv.        承上启下：

<而这种恢复神性的努力，将唯美主义者引向了对神秘主义诗学、以及古希腊和中世纪“两希”源头的溯回导入下一部分论述>

l         第三章：自救途径：求助传统“招魂”

a)         西方文化发展革命中招魂的方式<参考借鉴汤因比《历史研究》中论述文明模式部分说明很多时候，在西方文化发展过程中，经常出现的高呼革命实则“向传统兵器库借枪”的现象，而唯美主义者则也不例外——在困境中多方“招魂”，寻求支撑；同时通过蒋承勇对西方文化中的两希传统的梳理给予印证《西方文学“两希”传统的文化阐释》，不过蒋先生只进行到了18世纪，但是思路上应该可以借鉴不少了，P.S.我是打算这几天看这本书的，尤其是其中已经把《浮士德》这个大头梳理出来了，对我后面论述表现时的“魔鬼主题”应该很有帮助>

b)        招魂来源：

                                     i.        古希腊柏拉图及中世纪新柏拉图主义——静穆、强调感官体验、神性自溢“美是上帝的名字”（这里主要依据蒋承勇的《美是上帝的名字》，对于柏拉图的思想，我现在打算是直接从哲学史、以及毛峰的《神秘主义诗学》等已有哲学著作中引入，也有借到泰勒的《柏拉图》，算是作为后备资源吧）

                                   ii.        希伯来基督教思想——主要是原罪的观念，以及充满异教气息的主题题材的重新书写

                                  iii.        启蒙、浪漫哲学思想——卢梭、席勒自由审美理想<原因：实际上还是应合大部分唯美主义者自身的资产阶级属性，对个人主义的宣扬，同时也是维多利亚时代英国社会中对个人主义尊重的反映>

c)        创作表现：（对应来源中的顺序）

                                     i.        生活审美化的倾向，包括被诟病的王尔德的同性恋行为一定程度上——排除不在文学讨论范围内的生理原因——也可以看作是王尔德对古希腊文明心驰神往并大加敬意、积极实践的表现（古希腊时代的同性恋是高尚阶层中的风尚。被看作美与爱的最高形式）

                                   ii.        魔鬼主题：

1.         包括波德莱尔的《恶之花》、比亚兹莱为《黄面志》、《莎乐美》所作的插图画、王尔德《道连格雷的画像》直接的魔鬼交易等，在颓废的表象下实则是西方文明深受基督原则思想淫浸的原罪观念

2.         这个主题的自觉复现进而探索成熟可以说是以歌德的《浮士德》为现代起点的，也是从这个层面上，浮士德被看作了现代西方人文的代表，意义相当于古希腊的普洛米休斯<参考《魔鬼的历史》、《浮士德研究》等书中提供的相关资料进行支撑>

3.         比较充满浪漫健康气息的浮士德进取精神，唯美主义中的魔鬼主题则是彻底的颓靡和失望：靡费斯特 和浮士德是针锋相对的斗争、互为表里；而在道连格雷身上，魔鬼则明显渗透进了他的内心，最终自内而外的彻底将美少年毁灭，这种转变也正是资产阶级知识分子从发展起步的信心十足到陷入泥潭困顿矛盾的演进过程的感性呈现

4.         因尚个人主义，耽于纯美，唯美主义者更多倾向于构建一个封闭的纯美空间，从古典题材的选择、是个文体的选择都是这种逃避现实的理想所趋向的<这里也主要是参考考德威尔论文中关于诗歌和喜剧等文体和时代关系的相关论述，不过因为和自己的观点很契合，所以只是用来印证>

l         第四章：自救结局及影响意义：失败是历史必然

a)         仍然引入汤因比关于文明模式中招魂的危险论述这种缺乏强有力自我基石的招魂被吞噬覆灭的理论规律

b)        概说王尔德、阿诺德、波德莱尔、帕尔纳斯诗派结局

c)        略论唯美主义者在现代主义、后现代时代背景发展的延伸方向，积极：社会主义倾向——消极：法西斯倾向<依据普列汉诺夫对唯美主义的评介，以及本雅明《机械复制时代的艺术》中法西斯文艺的论断>

d)        评价：辨证的承继传统资源，艰难的现代转型探索——资产阶级内在自救

 

 

 

基本上我想论述的主体问题都反映出来了，呵呵。还是有点小诧异——居然我从那么极端的角度切入，最后导出的、并且深信不疑的，居然是这么马列文论的结论呵呵：）不过，也正是这样所以我更加自信了吧：）还有很多具体问题和感受，希望可以和您面谈时再表述了。

《先锋理论与文学批评科学》学习笔记

《当代马克思主义文学批评》是由英国著名文论家拉曼·塞尔登主编的当代文学丛书之一，精选了12位著名作家的11个文本，展示出70年代中期到90年代初期这20年的马克思主义文学理论广泛多样的发展态势。第七篇《先锋理论与文学批评科学》是彼得·比格尔《先锋理论》的第二章。通过对经典马克思理论相关概念的重温，以及区别相近概念间的微妙差异，论证说明了作者的观点：作为资本主义艺术自治性的反叛者，唯美主义等先锋艺术理论最初表现了资产阶级艺术的自我批判意识，将矛头对准艺术制度本身，看似无为的克服着社会无用性。

整章分为三个层次，这里主要关注第一个层次，也即“美学范畴的历史性”探讨。

面对研究中努力占有理解元历史知识的需要，首先就要美学理论研究的历史化问题。何为历史化，结合马克思辨证唯物主义的立场，文章首先区分并否定了历史主义的视角，揭示其所营造的“平等接近上帝”的立场只能创造出一种理想化的同时代性的理论。接着又强调历史化并非将历史做为现有的前历史建构，指出这种观点虽相比前者有着进步性，但仍是不符合黑格尔的整体哲学观的（这里也体现了当代西马发展中重新强调马克思、恩格斯思想中对黑格尔思想继承因素的倾向，尤其是对黑格尔的整体哲学观），仍只“抓住历史过程一方面同时有着虚假的客观主义的一面”，这一层的区分，可以看作是西马理论家与强调唯心的解释学、接受美学的态度：前结构的观念似乎能够帮助我们还原历史真实，但是这种客观主义却是依凭与每个个体独特主观的主体选择的，即使摆脱了个体的主观倾向影响，过去也仅抓住历史发展矛盾引向未来范畴的一面，然而缺少引进当时的自我批判的一面，则是无法使认识成为可能的现在的。经过与这两种倾向的比较，作者强调理论的历史化应该是一个客体不断展开与诸范畴精耕细作的密切结合过程。客体的展开与范畴的界定间的关联和映照应该是历史化的核心所在。

接下来的论述更加清晰的阐明这样一个观点：历史化是在语言媒介掌握自身言语的历史性。“历史”是西马的一个重要理论术语，这自然跟马克思历史辩证法本身的含混性相关，但也正是这种辩证带来的批判色彩是历史显现出一种永远不可以接近的趋向性质，对此，阿尔都塞有一个精妙的表述，即“最后一刻永远不会来”：要不断的全面展开才能有充分认识这个领域的可能性，而不断的展开对于给予界定又是有着天然的反抗的，也正是这种变动不居的理论本性，使西马呈现出蓬勃而多样的生机。

为了解释这种矛盾运动的方式，作者进一步阐发了“艺术手段”与“时代风格”的核心范畴的关系：一种风格主导时期，不可能把一般范畴的艺术手法看作实际手法，而仅做为一种特殊手法，而先锋运动的手法最初都不是一种明确的风格，只有它在发展之后能够将过去各个时期明确的、一般的艺术手法升格为一种原则直至能够普遍使用是，这种艺术手法才成为一种普遍范畴。作者还以俄国形式主义者以传统小说而非先锋艺术说明陌生化手法来给予证明。

先锋运动是起到辨识以存在的一般范畴的作用的，因而应该以之来认识之前艺术的发展阶段而非以之前的艺术发展来理解先锋艺术。因而需要我们排除线性进化论的单方面观点，而要采取一种对立进化的矛盾综合立场。而在我们进行这种辨证思考过程中，先锋运动则以它敏锐的洞察和激进的方式给予已有手法一个突出的勾勒和概括：正是由于之前历史的理解、内容的发展带来风格的固定成熟，提供或者说将先锋运动逼到一个必须关注形式才能完成创新的空间，才带来了它们对形式本身、对手法本身的自我批判思考，而之前的形成积累风格过程中的文化创造实则是他们提出抽象的、超越的范畴的内在基础。

这种细致而深入的对理论研究的历史化前提的探讨对于我们进行客观严肃的理论研究是有着非常大的指导意义的，尤其是对作者做为例证举出的唯美主义这类先锋运动的理解，这种辨证的深入与展开相结合的研究视域是相当必要的。

在文学史中，关于世纪之交的现代主义运动的性质界定一直都是一个模糊含混的问题，大多采取折中的态度把它看做现实主义的终结与浪漫主义的开始，这种划分却是缺少理论基础的，而采取西马这种运动的历史化观点，这样的界定就是显而易见的事情了。就像作者所分析的一样，正是在19世纪末资本主义的艺术自律框架已经相当严整和完备，才积累出那么强大的要求打破这种以政治为基础的艺术亚文化系统，出现对这种已有的、做为政治附属实践意义的资本主义艺术的自我批判，是艺术创新与艺术自律矛盾剧烈运动的急剧表现。唯美主义这种对已有手法、内容上的集成者与在范畴形式上探索的先觉者的双重身份应该是我们深入认识理解它的理论价值的前提。

由于种种历史以及意识形态的旧有观念影响，对于唯美主义国内的理论研究一直是有所回避的，至少也是浅尝辄止的，同时在态度上也是有成见的。研究现状长期都是让人失望的：大多数理论研究都仅把这一文学运动看成一种昙花一现的文学风潮，觉得是缺乏在理论上加以关注的必要性的。关注这一阶段的论文大多停留在文本分析和鉴赏的层面，即使上升到理论关注层面，也主要是对唯美主义代表人物、尤其是王尔德，在前后创作过程中出现的自相矛盾进行质疑。当下，社会学、经济学的研究使消费主义成为学界关心的重要话题，在这个背景下又生发出对于唯美主义悖论性的另一种质疑：强调精神救赎的口号与唯美主义者行为上的恋物癖与拜物教的体现。

的确，强调艺术的超越。以及包括他引用柏拉图的关于原始社会朴素艺术时将生活艺术化的论述是王尔德不断的演讲的核心，而他的奇装异服、以及有关他拿着百合花在广场上散步的传闻、以及包括莫里斯、罗斯金等对东方艺术品的刻意搜集等等事实也的确表明了他们对物质的依赖，由此看，诟病他们一方面打着反对资本主义机械化对人的物化控制的旗号一方面依赖资本主义的工业化物质文明是罪证确凿的呢。然而如果考虑到彼得·比格尔所挖掘的这种将理论历史化的观点，我们就应该能够认识到，这种矛盾性并不是唯美主义理论自身由于思辩不够或是幼稚肤浅带来的自相矛盾，而是深刻的揭示了资本主义工业化大生产本身所固有的内在矛盾：为了维持现代生产的四大环节，为了从源头上保证资本主义生机的大机器的生产运动不要停止，人为的制造需求、刺激人们的消费欲望，来加强人对物质的依赖，从而维持资本主义生产关系的延续，这种情况下的艺术要还能发挥救赎人的灵魂，让人类得到自由的超越审美体验，传统艺术通过设置经典艺术与人的具体生活永远无法切近的距离来达到的这种方式是不可而得了，先锋的唯美主义就只能通过另一种更加原始的、来自生活实践的渠道完成艺术独创性、不可复制性的制造：将艺术审美引入到具体的生活中，提出生活审美化，强调个体主观情绪自主的投射，并通过将生活空间人为的艺术化而获得一种好似深陷囹圄中的自救。我们如果从历史主义或者说解释学前历史前结构的角度来理解唯美主义，自然只能得出或是现实主义的尾声或说是浪漫主义的先声这样含混而没有揭示力的结论，而若强调正确的历史化的方向，发掘出先锋艺术敏锐的自我批判意识并以此出发，却可以理解在“未来”（也就是在21世纪蔚然成风的后现代主义中）做为反对资本主义工业物化的艺术观念的风格的潜在因素，同时将这种风格的形成线索向前延伸到19世纪后半期工业革命的积累阶段。种种被诟病的矛盾恰巧反映出先锋运动最早对资本主义艺术进行自我批判的反省意识，这种特立独行的理论立场使王尔德、配特之类唯美主义的主将思想中闪现出先知预言家的光辉，也许正是从这个层面上王尔德会成为邱吉尔最欣赏的文学家，后现代的大师们才会说尼采的思想不会让他们惊讶，因为最早在王尔德的作品中已经听说了。